The tennô of Japan possessed all the authority and privileges of rulership as long as he occupies the throne and regardless of his age, even if an infant. In contrast, what were the authority and privileges of his senior consort, the kôgô? The Chinese canonical work, the Liji (Book of Rites)『礼記』, states that while the emperor is in charge of political affairs, his empress is in charge of family domestic affairs. Previous research in Japan suggests that the tennô’s senior consort was a co-ruler with her ruler-husband, as head of the backpalace. In this paper, I want to clarify the authority and privileges of the kôgô and classify them as political or domestic affairs. To understanding her activities as co-ruler, I have examined sources said to demonstrate that the senior consort exercised her mate’s royal authority, and whether in the seventh century or earlier rulers’ wives exercised their authority as prescribed by the eighth-century system. My conclusion is that wives of rulers up to and during the seventh century sometimes exercised the ruler’s authority: they served as the masters of ceremony when rituals of delayed interment were conducted right after the death of the monarch. In these cases, however, being the master of the ceremony was not limited to rulers’ wives, and so it was not an aspect of their authority. And after the eighth century, the kôgô was never involved in political affairs—she did not possess such authority. To understand the ruler’s senior wife as the head of the backpalace, I have studied the ritsuryō code and the Engishiki『延喜式』。My research shows that it was the tennô who possessed the authority to oversee the female officials in the backpalace, and to select wives other than the senior consort. In other words, the empress did not possess any authority over the backpalace. Therefore, I have concluded that the senior wife of the monarch in the seventh and eighth centuries and beyond did not possess any real authority, contrary to previous assertions.
「日本古代の后位」
天皇は、たとえ嬰児であっても、その地位にある限り「天皇大権」（権力・権威・権利）を持つ。では、皇后がその地位（后位）に就くことによって得る権能とは何であろうか。中国の儒教経典である『礼記』には、皇帝は「外治」すなわち国政を掌り、皇后は「内治」すなわち家をおさめることを掌るという記述がある。先行研究において日本古代の皇后は、天皇の共同統治者とされたり、後宮の統治者であるとされたりする。『礼記』の記述に当てはめれば、前者は「外治」、後者は「内治」にあたる。そこで本報告では、「外治」と「内治」に区分して、皇后の持つ権能を明らかにする。「外治」について、皇后が「天皇大権」を行使したとされる史料を検討した。皇后制が成立するのは８世紀であるため、７世紀以前については后妃一般が「天皇大権」に関与するかを検討した。その結果、７世紀までの后妃は、天皇死後の空位期間に殯宮儀礼（天皇の喪葬儀礼）の主宰者としての権威に依拠して、「天皇大権」に関与することがあった。しかし、殯宮儀礼の主宰者は后妃に限らないため、后妃固有の権限とはいえない。８世紀以降、皇后が「天皇大権」に関与することはなかった。以上から、皇后は「外治」の権能は持っていない。「内治」について、律令と『延喜式』の分析から、皇后と後宮との関わりを検討した。その結果、後宮で働く女官に対する統治権や、皇后よりランクが低い后妃を選んだり、管理したりする権限は、いずれも天皇が持っていた。皇后は、後宮に対して何も権能を持っていない。以上の検討により日本古代の皇后は、先行研究で指摘されるような権能を持っていないことが明らかになった。では皇后が「后位」に登ることによって得る権能、すなわち「后位」の持つ意味とは何なのか。報告ではこの点について、現時点での展望を示す。